EXECUTIVE SUMMARY | SA × AI 需求協作方法論 · CRM 重建專案

AI 真正改變的不是 SA 的速度,
是需求風險變成了可以管理、可以交接的資產

AI 把寫程式的成本壓下來之後,瓶頸就換到規格上了。這 35 天用的是全量盤點、多方案驗證、決策落檔與端到端追溯。 下面四個數字全部是專案文件計數,每一個都查得到分母。

60

需求議題結案

每題含決策者、承辦、結論、日期與複審條件。

164

驗收情境 GWT

分母=8 個業務規格模組,正向與負向動線都寫。

35

連續變更歷程

07-31 至 09-03,記錄改了什麼、為什麼改。

5

結構化確認單

每輪可勾選、可下載回覆檔,回覆直接進台帳。

確認現況 AI 協助整理 調整 Prototype 業務操作確認 規格定案 交付開發

這批東西不是靠 SA 少花時間換來的。工時的帳,第 02 章攤開講。

完整的成果分佈在這裡,每個數據都點得動:先看分母與口徑,再跳到對應的證據。

02 ── 工時到底省在哪、賠在哪?

這筆帳怎麼算:省下的,和換來的

這三個數字是 SA 本人的體感估算,沒有工時單可以佐證。 把它攤開講,是為了讓後面的資產與案例證據站得住。

約 50% 以上機械式作業時間 盤點整理資料、整理問題、記錄問題、撰寫 Prototype。
約 50~60%審閱與檢查時間 人工閱讀、理解 AI 產出,加上逐項檢查輸出正確性。
持平/略增SA 總工時 兩邊相抵。這一格是成本,換到什麼在第 06 章。
改變前:信件往返確認
  • 大量文字,靠收件人自行想像畫面
  • 問題、背景與選項散落在多封信件裡
  • 漏答與認知落差常在開發後期才浮現
  • 問「現在有幾題沒定案」答不出來
改變後:Prototype + 結構化確認
  • 業務直接操作雛形,驗證畫面與動線
  • 單一 HTML 集中背景、證據、選項與回答進度
  • 確認結果當天回寫議題台帳與正式規格
  • 任何時間都能做全局盤點
這一格才是重點:「改變前」與「改變後」花的 SA 工時差不多, 但改變後多出來的東西是可以交給別人接手的資產;改變前的產出,留在信箱裡。

工時持平,那到底值在哪?——先看落差是什麼時候被發現的。

03 ── 和原本用信件確認相比,差在哪?

差別不在文字多寡,在落差什麼時候被看見

傳統文字確認

「文字寫清楚了,收件人自己想像畫面。」

信件文字確認 收件人想像畫面 直接進開發 △ 落差在交付後才現形
  • 大量文字依賴收件人自行想像畫面
  • 問題、背景與選項容易散落在多封信件
  • 漏答與認知差異常在後期才被發現

關鍵問題:「同一個認知差,要多晚才被發現?」

TIMING
AI 協作確認 ── 這次的做法

「先看得見、操作得到,再把需求寫死。」

可操作 Prototype 業務實際操作落差當場現形 回修 → 再次確認 規格定案・落檔
  • 以可操作 Prototype 驗證畫面與動線
  • 互動式 HTML 集中證據、選項與回答進度
  • 確認結果直接回寫議題與正式規格

落差在確認階段就被看見、回修,才進開發。

同一個認知差,傳統流程要等開發完成後才會現形;這套做法讓它在「操作確認」這一站就被看見—— 第 05 章會拿真實需求走一遍。

讓落差提早現形的,是哪一套機制?

04 ── 讓落差提早現形的,是哪一套機制?

六個階段,虛線框那三站是方法論的心臟

核心是「調整 Prototype ⇄ 業務操作確認」的往返:有落差就回修,確認後才定案落檔。 AI 負責查證與整理|SA 負責分析與判斷|業務負責拍板|正式文件負責定案與追溯。 點任一站看它做什麼;點方法看它守在哪一站。

點流程圖上的任一站,看它的輸入、產出與責任歸屬
METHODS × 8
VALUE 01

提早發現需求落差

以 Prototype 讓業務提早看見落差,在成本較低的階段修正,而不是等正式系統完成才發現誤解。

VALUE 02

AI 加速整理,人保留決策權

AI 協助查證、比對、整理與產生候選答案;SA 負責判斷,業務負責確認真實工作方式並拍板。

VALUE 03

形成可追溯的正式規格

決定不留在聊天或信件中,而會形成規則、驗收情境、穩定 ID、議題與變更紀錄。

定位說明:本案採用的是類似 OpenSpec 的 Delta 思維, 不代表完整導入 OpenSpec 工具鏈;也不以偏向從零定義功能的 Spec Kit 流程作為主模型。

機制講完了。拿一個真實需求,完整走一遍。

05 ── 拿一個真實需求,完整走一遍

客戶名片:同一個誤解,兩種價格

按「▶ 讓真實需求走一遍」,看「客戶名片建檔」怎麼在站 4 被抓到落差、回修、再確認,才寫進規格; 再按「⇄ 換傳統做法再走一次」,看同一個落差晚多久才現形。

CASE ── 客戶名片兩條路都走得完,差別是「第一張進表單後第二張接不上」這個落差,各在哪一站被發現。
這一趟的結論:這個落差的修正成本——改一版 Prototype 畫面。 整段確認都發生在開發開始之前。接著按「⇄ 換傳統做法再走一次」看另一種價格。
同一個誤解,兩種價格。 這裡修正的是已經寫好的功能;上一趟修正的只是一版 Prototype 畫面。按「↺ 重置」回到完整流程。

PROTOTYPE 確認了什麼

批次操作是否順暢、逐張確認如何接續、取消時保留哪些結果。

業務決定了什麼

真實使用方式、最低建檔條件,以及同一批名片共用的「認識場合」。

文件固定了什麼

批次上限、檔案限制、可編輯欄位、失敗處理、取消行為與驗收環境。

這一題的價值:「掃描一張、建立一筆」在會議室裡聽起來完全合理, 放進展場情境就是不能用。這個錯誤在正式開發前被攔下來,代價是改一份雛形; 如果等開發完才發現,代價是重做一個模組。

一個案例不夠?看 35 天累積下來的實據。

06 ── 為什麼相信這不是特例?

35 天的實據:一批傳統做法下不會存在的產物

以下每一項都能在 CRM 專案文件裡直接點出來,統計方式列在下方的明細區。 這些不是「做得比較快」,是傳統做法下不會存在的產物。

60

已結案需求議題

議題台帳逐列計數。每題含決策者、承辦、結論、日期與複審條件。

164

GWT 驗收情境

分母=8 個業務規格模組。正向與負向動線都寫成前提/動作/預期結果。

156

穩定需求 ID

可反查一項需求影響哪些規格與測試,細拆見明細。

21

正式規格文件

共 11,897 行。業務規格 8 + 資料規格 8 + 通則 + 參數值域 + 共用 2。

10

可操作雛形

涵蓋銷售主線全模組,業務可用真實工作情境直接操作。

5

結構化確認單

08-07/08-12/08-20/08-24/09-03,每輪可勾選、可下載回覆檔。

35

連續變更歷程

首筆變更紀錄(07-31)至統計日(09-03),記錄改了什麼以及為什麼改。

隨時

全局盤點能力

任何時間都能答出未定案題數與卡點歸屬——信件確認的做法,這張圖畫不出來。

請注意這一排數字的性質:在信件確認的做法下, 它們不是「產得比較慢」,是根本不會產生。這是把這套心法推薦給其他專案的主要理由。

業務原話

把「已轉換」加進潛在客戶的狀態選單。

分析發現

狀態代表目前階段、日後可被修改。若把「已轉換」塞進狀態欄,之後任何人改一次狀態, 「曾經轉換過」這個事實就被覆寫消失了。

最後規格

保留獨立且不可逆的 converted 旗標,與生命週期 status 正交分離; 並補上負向驗收情境擋掉重複轉換與已轉換編輯。(出處:規格/業務規格/01-潛在客戶.md)

這一題的價值:AI 可以很快生出「新增一個選項值」這種候選解法, 而且它看起來完全符合原話。看出「這是歷史事實不是目前狀態」的是人。 如果照原話做,之後要改就不是改文件,是資料庫遷移加歷史資料修復。

案例均為 CRM 重建專案實際發生的紀錄:需求原話、分析過程與最後定案都可回查,非示意情境。

明細:每個數字的分母、統計方式與出處(統計於 2026-09-03,全部可回查專案文件——被問到再展開)
數字怎麼來的分母與統計方式出處
60 題✓ 文件計數 議題總覽的已結案表逐列計數:60 列。 待確認事項.md 議題總覽
164 條 GWT✓ 文件計數 8 個業務規格模組中 Given 出現次數加總(公司 19、聯絡人 21、潛在客戶 28、商機 21、銷售項目 14、合約比對 14、報價單 22、參數管理 25)。不含模組範本檔的 2 條。 規格/業務規格/*.md
156 個穩定 ID✓ 文件計數 規格目錄全文抓取 ID 後去重:RULE 80、CALC 30、FLOW 46。MSG/PERM/BTN 系列採不同編碼格式,未計入此數。 規格/
21 份/11,897 行✓ 文件計數 業務規格 8 + 資料規格 8 + 資料規格通則 + 參數值域 + 共用 2 + README。行數為業務規格與資料規格 wc -l 加總。 規格/
10 頁雛形✓ 文件計數 工作版目錄下的頁面 HTML 檔數:潛在客戶、公司、聯絡人、商機、報價單、銷售項目、合約比對、參數管理、首頁、錯誤頁。 雛形頁面/*.html
5 輪確認單✓ 文件計數 業務交付目錄的日期資料夾數:20260807/20260812/20260820/20260824/20260903。 業務交付/
35 天變更歷程✓ 文件計數 首筆變更紀錄(2026-07-31)至統計日(2026-09-03),含首尾共 35 天;歷程檔按月切檔(2026-07、08、09),首筆日期以檔內紀錄為準。 變更歷程/2026-07.md
−50% 機械作業● 實作經驗 涵蓋盤點整理資料、整理問題、記錄問題、撰寫 Prototype 四類作業,以做過同類工作的前後對照估計,未逐項計時。 實際執行者的工作經驗
+50~60% 審閱檢查● 實作經驗 涵蓋人工閱讀與理解 AI 產出,以及檢查輸出正確性,同上估計方式。 實際執行者的工作經驗
3 個案例✓ 文件計數 客戶名片(議題 37)、已轉換旗標(規格 01-潛在客戶)、來源清單收斂(跨模組治理)。 議題台帳與業務規格

數字都可回查。那 AI 的角色邊界畫在哪裡?

07 ── AI 做這麼多,界線畫在哪?

AI 不拍板:三個角色,不互相取代

AI 加快查證與整理,但每一個決定都有人負責;尚未確認的問題被階段閘門擋下,不會流入下一階段。

AI · ACCELERATIONAI 負責加速
  • 查證、比對、整理
  • 產生候選答案
  • 快速調整 Prototype
  • 比對新舊差異
HUMAN · DECISION人負責判斷與拍板
  • SA 分析語意、判斷風險
  • SA 維持文件一致與可追溯
  • 業務確認真實工作方式
  • 業務對需求拍板
GOVERNANCE · GATE制度負責擋
  • Stage Gate:未確認,不放行
  • 正式文件=唯一真相來源
  • 議題台帳保留決策紀錄
  • 變更一定伴隨紀錄
AI 不做的:不判斷業務語意背後真正要保存什麼、不決定取捨、不對需求拍板、不決定規格最終版本 ——這些分別由 SA、業務與正式文件承擔。CASE-02「已轉換」就是這條線的實證:AI 提供的候選解法完全符合業務原話, 但不符合業務真正的意圖,這個差距只有人補得起來。

那「確認過」三個字,怎麼證明不是口說無憑?

08 ── 說「確認過」就算數嗎?

每個決定都查得到來源

從需求原話到 UAT 驗收是一條可追溯的鏈:往前查得到誰拍板、為什麼;往後查得到影響哪些規格與測試。 點鏈上任何一站,看它往兩端連到哪裡;再點同一站回到全景。

點一站看它的上下游

實例出處:客戶名片=議題 37;「已轉換」=規格/業務規格/01-潛在客戶.md。 報告內容均回查 CRM 專案文件——「確認過」不是一句話,是一條查得到的鏈。

把六個階段拼回一張圖——然後呢?

09 ── 收束

同樣的人力,換到可交接的確定性

AI 加速整理 人的判斷與拍板 Stage Gate + 文件落檔 開發前定案、可追溯的需求
確認現況SA 主責 AI 協助整理AI 加速 調整 PrototypeAI + SA 業務操作確認業務拍板 規格定案SA 主責 交付開發共同輸入

這條路已經走完第一步。缺的量化證據,只有下一個專案能補上—— 試點的代價只有一個:SA 要開始記工時。值不值得推到全公司,到時候讓數據說話。

推廣時 ── 這套東西給誰用

三種人拿到的東西不一樣

新手 SA ── 補的是能力

站 1、站 2 把「該查什麼、什麼算問題」外部化,讓他問得出資深才問得出的問題。這條用法多一道覆核。

資深 SA ── 補的是產能

站 3、站 4、站 5 他本來就會,卡的是做不完、留不住。AI 在這裡是放大器,現在就能直接用。

開發與接手的人 ── 拿到的是資產

站 6 的規格、決策紀錄與穩定 ID 是給下游用的。他們不在現場,需要有人替他們爭取。

1

換到的是可以交接的確定性:60 題需求議題結案、164 條驗收情境、35 天連續變更歷程,每個決定都查得到是誰拍的板、為什麼這樣決定。

2

代價要講清楚:SA 總工時持平,機械作業省下來的,花在讀懂與檢查 AI 產出上。CASE-02 就是這筆時間換來的:AI 的候選答案完全符合業務原話,是人讀出它會把「曾經轉換過」這個歷史事實覆寫掉。

3

這套心法不綁 CRM:換一個專案,換的是要查證的舊系統與要拍板的使用者,流程本身不動。

SCENE 1 / 12
← → 切幕 · Space 暫停 · Esc 離開